近期，高铁“熊孩子”事件频出，公众对此关注度颇高。

近日，作家苏小懒在乘坐广州至珠海的动车时，孩子安静坐着，却被乘务员两次提醒管好孩子。此后，她在社交平台发文说明了事情，表示感觉被冒犯，明确表态反对区别对待，并呼吁公众对婴幼儿家庭要有包容度，此事引发网友热议，相关话题一度冲上热搜榜第一。

7月25日，苏小懒告诉记者，自己在12306上进行了投诉。铁路部门表示，是乘务员安全宣传不到位，造成误会。相关法律界人士表示，铁路方面的做法在合法性上并无问题，但乘务员在劝解中应注意说话的语气和方式，如果乘客感到不适，有权提出投诉。

(资料图片)

01

坐动车被两次提醒“管好孩子”

7月25日，苏小懒告诉记者，当天她还未走进车厢，还站在车厢外，乘务员便提醒她管好孩子，不要乱跑，不要打扰到别人。

苏小懒认为，自己什么都还没有做，甚至还未进车厢，乘务员便单独进行提醒，她认为这是一种冒犯。随后自己孩子只是安静地坐在位置上画画，乘务员又过来提醒了一次，“然后这节车厢所有带孩子的家庭都被单独提醒了。”

苏小懒还表示，不少网友留言称，有些车厢广播还会播报，如果婴幼儿哭闹，请到车厢连接处安抚，“铁路方作为工作人员非常清楚车厢连接处相对危险，有来往的人接热水，且晃动最大，噪音最大，把儿童驱赶到这样的地方去，很容易摔倒发生危险。”苏小懒质疑，“为什么铁路方会专门针对带儿童的家庭进行这种提醒?”

苏小懒表示，当时整个列车车厢都非常吵闹，甚至听不到广播的声音，有的人在打电话，有的人手机开外放，有人在聊天，而乘务员又对所有带儿童出行的家庭进行提醒，这是一种区别对待，是对带儿童出行的家庭的一种歧视。

苏小懒也呼吁，确实会有一定自制力的，年纪比较大的儿童吵闹的时候，父母对其纵容，但是不能以这样极端的例子，对所有的儿童一视同仁，甚至孩子什么都没做，就先进行提醒。

苏小懒以最近媒体报道的“高铁座位二维码可投诉小朋友吵闹”和“三岁半萌娃坐高铁10小时不哭不闹”为例，希望对这类现象进行正向积极引导。她建议政府职能部门和公共交通工具管理者发挥作用，张贴宣传关爱未成年的海报、标语，对带儿童出行的家庭，提供更有温度、更有方法的公共支持，也请大众对出行的婴幼儿家庭有一些包容，不要拿成人的出行文明礼仪来要求婴幼童。

苏小懒也呼吁家长朋友们照顾好自己的孩子，多掌握一些育儿技巧，出行时多准备一些玩具、图书，同时也不必过于焦虑。孩子因为年龄不同、性格不同，在乘坐交通工具时，会有不同的表现。她以南航的服务为例提出建议，“他们会在飞机上提供一些拼图贴纸，让大家去拼，只要有儿童的家庭都会发一份，这个就有温度、有方法。”

02

铁路部门：

乘务员说话方式不对造成误会

在苏小懒公开乘坐动车被冒犯的帖子后，舆论出现不同声音。

有人认为乘务员行为不恰当，“他有没有去提醒那些吵闹的成年人?”“孩子其实都懂的，他们一样会感觉到被冒犯，而这种冒犯对他们的伤害我相信大于对成年人。”也有不少家长纷纷分享，自己带孩子被提醒的经历：孩子安静坐着，就被多次提醒不要打扰他人，希望对孩子多些宽容。

也有人认为这种提醒只是出于乘务员基本义务，并没有什么问题，是作者太敏感。“人家做自己的工作，你孩子安静也不用太在意，不用对号入座”“人家提醒有什么不对?不用太敏感。”苏小懒也告诉记者，自己因为此事受到了部分网友的“网暴”。

还有声音指出，令人反感的是那些任由孩子胡闹而毫无作为的家长。“讨厌的不是小孩，而是不作为的大人。”

苏小懒在投诉到12306后，铁路工作人员专门打电话进行了沟通。

在沟通中，工作人员表示，“我们也调了视频进行调查，应该是您双方产生分歧，有不同的意见。”对方表示，是乘务员安全宣传不到位、说话方式不对造成误会。

工作人员也对乘客感受到了不好的乘车体验表达了歉意，表示列车班组会进一步召开分析会讨论这个问题，但也强调“说的广播问题在我们车上没有发现”。

工作人员解释，对于带儿童乘坐火车出行的家庭，乘务员会进行安全提示，提醒他们在车厢内尽量少走动少跑动，避免磕伤碰伤。

记者也联系到12306广州铁路服务中心，工作人员表示，没有规定乘务员必须提醒带儿童的家长管好小孩，目前对于带儿童乘坐铁路交通的乘客也没有相应方便政策，“良好的乘车环境是靠广大旅客和铁路方面共同维护的，也建议广大的旅客都看管好自己的孩子。”

对于苏小懒提到的列车广播问题，工作人员表示，“目前广播方面没有播报让哭闹幼童去车厢连接处哄劝，如果确实在比较吵闹的情况下，乘务员会进行提醒。”

03

律师：铁路方面合法性无问题

河南泽槿律师事务所主任付建认为，首先可以肯定的是铁路方面的做法在合法性上并无问题，近期关于高铁车厢孩童吵闹引起的纠纷较多，舆论给予了铁路方面较大压力，为了维护车厢内的秩序，铁路工作人员选择劝解带孩子的家长“管好自己的孩子”并无恶意，也不涉及侮辱、诽谤、寻衅滋事，是正常的履职行为。

不过，如果乘务员在说话的语气和方式上不恰当，让乘客感到不适，甚至觉得受到了歧视，铁路方面还是需要加强对乘务人员的培训。

付建认为，作为服务业的从业人员，列车乘务员应当灵活、合理地进行车厢管理，尊重每一位乘客的权利和尊严，在提示时应当使用尊重的语气，不能挑衅激起乘客的情绪。

对于苏小懒提出的投诉，付建表示，乘客有权对其认为不适的乘车服务提起投诉，有权要求得到合理的解释和改进，但是该服务是否确实违规，需要铁路方面进行调查，如果该乘务员并没有使用不当的语言进行劝解，属于正常履职行为，则不会受到惩处。

记者注意到，苏小懒也收到了一些孩子家长发来的私信，讲述了类似的乘车遭遇。对于接下来是否会对铁路部门提起民事诉讼或者公益诉讼，苏小懒表示，“更应该由中国铁路进行内部培训、整改，而不是由我去起诉来推动改变。”

付建也表示，行政公益诉讼是指检察院认为行政主体行使职权的行为违法，侵害了公共利益或有侵害之虞时，人民检察院依法向人民法院提起诉讼的制度。而本次事件中，提出劝解的乘务员是铁路工作人员，并非行政执法人员，不是公益行政诉讼的适格被告，而且本案与乘客有直接利害关系，苏女士无法提起公益行政诉讼，但可以提起民事诉讼。

04

从“1米高度”看看世界

也多些换位思考

关于近期高铁上的“熊孩子”所引发的争议，7月25日，浙江宣传微信公众号发表原创文章，指出了争议背后更深层的原因，并尝试着给出“破题”的方法——

首先是试着从“1米高度”的视角看看世界。作者在文中提到，教育学上有一句话：“孩子越不可爱的时候越需要爱。”与其斥责“熊孩子”是公共秩序的“破坏者”，不如把目光移到孩子眼中的世界，以此来改善我们的公共空间。

早在2021年，国家发改委等23部门印发的《关于推进儿童友好城市建设的指导意见》中就引入了“1米高度看城市”的理念，意思是城市规划建设应体现儿童视角，推进儿童友好理念融入城市规划建设。不光是基础设施等硬环境，公共政策、人文关怀等软环境也应当如此。

作者也呼唤带娃的家长与他人之间“多些换位思考，事情也就没有那么糟”。文中提到，我们都从婴幼儿时期慢慢过来，经历包容而长大，绝大部分人将来也要面临抚育幼童、带娃出行的情境。不少新手妈妈感慨，生娃前，看哪个小孩都是“熊孩子”，有娃后才发现称得上“熊孩子”的并不多，多的是拿成人的标准评判孩子的大人。而每一位家长如果仔细回想，肯定也都有过被孩子折磨到崩溃的“至暗时刻”，就会对身边他人的处境有所共情。

文章在结尾部分提出“社会事业的进步必然需要多方面的共同努力”，鼓励各方“相向而行”，寻求“最大公约数”。